Kidmed

Vielen Dank, lieber Herr Kollege, für den Text unter 001.
Pathognomonisch. Man muß die Leute nur anhören und wird regelrecht auf die Diagnose gestoßen. Ätherleib, Akkumulator, Chakren! Meine Güte!

Kinderarzt: jam ist Kinderkliniksfacharzt im Ausland.

Ich habe Ähnliches wie im Thread 'Panikmache' mal auch
dort gepostet.
Mit der Frage garniert, wieso dort Impfungen kritisiert werden, aber die allgegenwärtige Malariaprophlaxe und ähnliche wirklich künstliche und nur kurzfristig anwendbare Methoden nicht mal erwähnt werden.
Vielleicht, weil dann Impfungen dann plötzlich als sehr gute Methode dastehen würden :-) )???

in unserem Städtlein sammeln sich unter betulichem Zufüttern zweier Kassenärzte die Impfgegner - nächsten Mittwoch öffentliche Werbeaktion für eine Praxis i.R. Diskussionsrunde der homöopathischen Gesellschaft unter anderem zu den "Risiken von Impfungen", zur "Störung gesunder Abwehr" und zu "naturheilkundlichen Alternativen zum Impfen". Durfte ich in der Zeitung lesen.
Als niedergelassener Allgemeinarzt verprelle ich mit grobem Mutwill von jeher jede anthroposophisch eingestellte Mutter von Kindern ohne Impfschutz, indem ich in Sachen Impfungen 1. den STIKO-Hardliner gebe und 2. dies auch als explizite Pflicht jedes Arztes formuliere (implizit also bisweilen den naturheilkundlichen Haus-/Kinderarzt angreife, der hier gröblich und mutig -Haftungsrisko- gegen seine klaren Pflichten verstösst). Aber meinen Studienkollegen aus der Nachbarpraxis schrecken solcherlei ihm berichtete Drohungen des Standesrechtes offenbar nicht: keine Masernimpfungen (Autismus und ähnliche dumpfbackigen Gerüchte), keine Hepatitis B-Impfung (GENTECHNISCH hergestellt ! Und: Kinder haben doch keinen SEX!), kein Hib, keine FSME Impfungen etc...stattdessen "Naturheilkundliche Alternativen", im Falle der Erkrankung Nosödchen. Selbst bei gesicherter Borreliose ist Borrelien-Nosode natürlich viel besser als Antibiose, AIDS wurde in Einzelfällen und belegt mit Weihrauch einzudämmen versucht in dieser Praxis.

Auf der Suche nach klaren Regelungen zur PFLICHT EINES KASSENARZTES bezüglich Aufklärung der Patienten i.S. STIKO-Fahrplan zog ich in verschiedenen Suchprogrammen eine Niete. Bin aber auf kidmed gestossen.

Ich suche einen link zu gesetzlich/gerichtlich festgesetzten klaren Pflichten von uns Ärzten, ohne wenn und aber zunächst mal die Basis der naturwissenschaftlich gesicherten und von den Landesgesundheitsbehörden übernommenen STIKO-Empfehlungen zu vertreten.
Will das dann ausdrucken und dem -sehr lieben- Nachbardoktor übergeben, bevor er sich hier noch weiter aus dem Fenster lehnt.
Denn ich habe es satt, dass Kollegen öffentlich für sich Werbung machen unter heftigen Angriffen gegen die etabliert-wissenschaftlichen Standards. Nicht, dass ich ihre halbgebildeten pseudointellektuellen Patienten mit den enormen dumpfen Ängsten eines Neanderthalers und Wahnbildungen aus dem Mittelalter wirklich haben wollte: der Unflat aerztlicherseits kolportierter Antiwissenschaft als absurde Verkaufsstrategien und eben auch abseits juristisch klar gesetzter Grenzen stinkt mir einfach unbändig!


Grüsse und weiter so mit Ihrem Engagement hier !

M. Brändle

Zitat

Ich suche einen link zu gesetzlich/gerichtlich festgesetzten klaren Pflichten von uns Ärzten, ohne wenn und aber zunächst mal die Basis der naturwissenschaftlich gesicherten und von den Landesgesundheitsbehörden übernommenen STIKO-Empfehlungen zu vertreten.

Hallo Herr Dr. Brändle,

kennen Sie das Buch "impfen und Recht" von
V. Klippert, U. Röper und R. Riedl-Seifert, Zuckschwerdt-Verlag, München 2003?

Da ist einiges zur rechtlichen Seitedes Nicht-Impfens enthalten.

Allerdings ist es standesrechtlich wohl kein Problem das Impfen zu unterlassen. An deutschen Ärztekammern darf man alles, wenn man mal seine Zulassung hat... außer meckern und die Mißstände ans Licht bringen.

Im Schadensfall sieht das dann anders aus. Da kann der Geschädigte klagen. Dagegen sichern sich diese homöopathischen und anthroposophischen Quacksalber aber ab. Sie lassen Eltern unterschreiben, daß sie aufgeklärt wurden und trotzdem keine Impfung wünschen. Das ganze läuft unter dem Tarnbegriff "individueller Impfentscheid".

Zitat

Denn ich habe es satt, dass Kollegen öffentlich für sich Werbung machen unter heftigen Angriffen gegen die etabliert-wissenschaftlichen Standards.

Die Diffamierung ist ihr Geschäft. Wenn Sie Homöopathen zuhören, beginnt praktisch jeder zweite Satz mit: "In der Schulmedizin...."
Sie erklären ihren Unfug mit Diffamierungen.

Ich bin ihnen nun auch auf die Schliche gekommen, wie sie Halbgebildete ködern. Der Schlüssel ist die Tiefpotenzhomöopathie, die sie jedem Laien, mit Anleitung zur Selbstbehandlung, in die Hand drücken. Die so Verdummten fühlen sich großartig kompetent, murksen bei Schnupfen selbst herum und vertrauen dann auch im Ernstfall nur auf die Homöopathie.
Sie wissen jedoch nichts über die eigentliche Homöopathie, haben aber ständig das Gefühl kompetent zu sein. Ein explosives Hexengebräu.

Was diese Leute aber nicht wissen:

Wenn Homöopathen unter sich sind, werden sie äußerst brutal, was die Gespräche über ihre Patienten betrifft.
Grundtenor bei Homöopathen lautet: Der Patient ist ein Psycho, und gelobt sei was hart macht.

Ich habe nie verstanden, was in den Repertorien "Trost bessert" bedeutet. Das bedeutet schlicht und ergreifend: Wenn ein Patient Trost will und sich die Beschwerden dadurch bessern, dann waren sie psychosomatisch. Bessert sich nichts, ist der Patient tatsächlich krank.

Daß Trost grundsätzlich alls Krankheiten erträglicher macht, ist denen kein Begriff.

Solche Dinge kann man den verdummten Halbwissern ganz gut vorführen. Die wirken eher, als eine Metadiskussion über Quacksalberei oder nicht.

Habe an den Kollegen unter Strg Copy hier im Forum folgenden Text aufgesetzt:

Lieber XXX,

Du wirst einen Vortrag halten , angekündigt sind laut DER ZEITUNG auch „naturheilkundliche Alternativen zum Impfen“.
Was mich ein wenig bewegt hat. Hoffe, das war ne Ente.
Trotzdem nachfolgend paar Zitate und meine Sicht dessen, wie wir Ärzte mit Impfungen umzugehen haben. Ich sehe da von jeher null Bewegungsspielraum (abgesehen von z.B. Sofortimpfung Neugeborener gegen Hep B, 2. MMR schon 4 Wochen nach der zeitgleich mit 4. Hexaimpfung verabreichter 1. MMR – wofür deftigst wissenschaftliche Texte und Erfahrungen im Ausland sprechen würden......also höchstens Gründe, bei meiner Brut HÄRTER als STIKO zu sein !)

Aus Impfen und Recht: V.Klippert et al riedl-seifert scientific-relations 2003. Auszüge eines Gutachtens,das DER Medizinrechtler in Deutschland Prof Dr.hc mult E Deutsch (Göttingen) verfasst hat:

..“.den behandelnden Arzt trifft die Pflicht, den Patienten bzw. den Sorgeberechtigten auf die Notwendigkeit und Möglichkeit der Impfung gegen verschiedene Ansteckungen aufmerksam zu machen. Das ist Pflicht des Arztes, unabhängig von seiner persönlichen Auffassung...Grundlage der Pflicht des Arztes sind verschiedene Rechtsnormen. Die Verpflichtung ergibt sich einmal aus dem Behandlungsvertrag, sodann dient sie auch der Vermeidung von Verletzungen von Leben, Körper und Gesundheit. Der strafrechtliche Schutz von Leben, Körper und Gesundheit macht Empfehlungen der Impfung gleichfalls zur Pflicht.... Bei Verletzung der Verpflichtung zur Mitteilung können Rechtsfolgen eintreten. ... Eine Haftpflichtversicherung des Arztes wird bei bewusster Nichtmitteilung der Impfmöglichkeit wegen Vorsatz des Arztes nicht greifen.... Auch berufsrechtliche Rechtsfolgen sind zu erwarten, die bis zur Entziehung der Approbation reichen können....
Als Ergebnis ist festzuhalten, dass der Arzt trotz eigener Bedenken die Pflicht hat, jeden Patienten... auf die Möglichkeit und Notwendigkeit von Impfungen hinzuweisen. Unterlässt er dies, verletzt er in schwerwiegender Weise seine ärztliche Pflicht. „

Grundlage der hier greifenden Leitlinien sind die Empfehlungen der STIKO, welche von den Landesgesundheitsbehörden als Empfehlungen i.d.R. wortgleich übernommen werden.
Regelimpfungen werden so besonders knapp zu handhabende Impfleistungen: eine Aufklärung muss hier nicht (wie z.B. bei einer Reiseimpfung gegen Typhus, Japanenzephalitis, Hepatitis E oder Tollwut) extrem ausführlich auch die Millionstel Bedenken erwähnen, die sich aus Einzelbeobachtungen irgendeines Bamberger Pathologen (siehe hexa-Impfung bei s.i.d. 2004) ergeben. Trotzdem greift die Haftung im Falle von Impfschäden – und zwar durch eben diese Landesbehörden. Solche Schäden sind seit 1997 bundesweit nicht mal in einem einzigen Fall bekannt geworden. Regelimpfungen und Indikationsimpfungen wie z.B. Hepatitis B und Grippeimpfung Impfung bei allem Pflegepersonal sind epidemiologisch, betreffs Wirksamkeit, Sicherheit und deutlicher Kosteneffizienz gegenüber Nichtimpfung und Behandlung der Folgekrankheiten bei den dann Betroffenen abgesichert, klare Mortalitätstatistiken auch bzgl. der Gepflegten machen hier jedwede ärztliche Grübelei irrelevant. Auch hinsichtlich der Schutzwirkung / möglichen Nebenwirkungen für den einzelnen Geimpften gegenüber Nichtimpfung gibt es wissenschaftlicherseits keinen Zweifel – am Beispiel millionenfach in Amerika erprobter Windpockenimpfung lassen sich aufgrund riesiger Zahlen jedwede Bedenken der einzelnen Zweifler wissenschaftlich widerlegen. Ob die Gesamtgesellschaft im impffeindlichen Deutschland von der Windpockenimpfung so profitieren wird wie die nahezu 100% durchgeimpften Amerikaner (kein Kindergarten-, kein Schulbesuch ohne nachgewiesen Varizellenimpfung, es sei denn Sektenschule wie von Quäkern in ihrem selbstgeschaffenen Ghetto) kann ja tatsächlich bezweifelt werden:...woraufhin man zunächst mal MEHR Leute impfen müsste. Die Dinge werden sich immer wieder wandeln, klar – Folge von Wissenschaftlichkeit. Und hier fahre ich wirklich stinkfaul im Gottvertrauen auf „Wissenschaft“ einfach immer hinterher.

Anders als im Heilpraktikerberuf gilt aber für die Konsultation eines mit Kassenzulassung arbeitenden Arztes der gesetzlich hochgehaltene Vertrauensschutz, dass anerkannte wissenschaftlich abgesicherte Leitlinien z.B. zum gesundheitsökonomisch besser als alle anderen Präventivmethoden abschneidenden Impfen glasklar in jedem Einzelfall im Sinne der STIKO aktiv vertreten werden müssen. Nach Gerichtsurteilen im Haftungsrecht ( Rötelnembryopathie, zuvor erkannte ungenügende Rötelnantikörper der Schwangeren, korrekt erfolgende Impfberatung durch den Frauenarzt, trotzdem Weigerung. Dann Röteln + schwerstbehindertes Kind und:...erfolgreiche Klage gegen ihren Arzt, weil er ihr dies Risiko nicht klar genug gemacht habe ! Die Pflichtverletzung wurde , obzwar der Dr. nicht wie vom Gericht begründend gefordert: GESCHRIEEN hatte, als minder schwerwiegend angesehen – so dass die Haftpflicht lebenslange Rente für das Kind bezahlt...) hat dies eben im Zweifel nicht nur nüchtern und sachlich zu geschehen sondern hart entlang der Leitlinien, beharrlich und gegebenenfalls emotional bis hin zur Androhung eines Behandlungsabbruches.

Auf deutsch: wer das Unterlassen indizierter Impfungen (STIKO) als Arzt nicht hardliner-mässig argumentativ im Sinne der simplen Handlungsanweisungen von RKI, STIKO und Landesgesundheitsamt beantwortet, gar selbst zu Unterlassung einzelner Impfungen rät, steht
-abseits von Leitlinien,
-abseits von konkreten berufspolitischen Handlungsanweisungen
-und ausserhalb jeder Deckung durch jedwede Haftpflichtversicherung.
Also abseits dessen, was man als humanmedizinische Berufsausübung versteht.
Im Schadensfall: immer klarer Kunstfehler, ohne wenn und aber.

Bei 96 % unserer Diagnosen mögen die herkömmlichen „naturwisssenschaftlich“ medizinischen Therapien nicht ausreichend evidence-based sein. Und ob ein Krebskranker 2 Jahre glücklich (?) an Eiben-Mistelextrakt glaubend oder 4 Jahre leitliniengerecht chemotherapiert stirbt – ist ja diskutabel. Sofern man ihm glasklar die Wahl lässt.
Impfen, mit belegt positiven gesundheitsökonomischen Konsequenzen gehört nicht zu diskutabler Masse unseres Berufsstandes, meine ich.

Bitte überdenke also jedwede impfkritische, Unterlassungen oder Alternativen bietende Position in der Öffentlichkeit.



Gruß, Martin Hardcore


Kann ma das alles so sagen ?