Kidmed

Genau das habe ich vor 3 Stunden auch schon mal gelesen

Passt nicht ganz aber sagt schon was aus

Geschrieben von Stefanie am 27. Dezember 2003 21:05:15:

Hallo:

Ich stille meinen 13 Monate alten Sohn ja noch regelmäßig (4-5 mal am Tag, sonst bekommt er noch eine Banane und lutscht an meinem Essen dran rum) und war deshalb total überrascht, als ich heute meine Periode wiederbekommen habe und das auch noch ziemlich heftig!
Ist das normal? Ich dachte, während des Stillens wird dem Körper signalisiert, dass die Mama sich um den vorhandenen Säugling kümmern muß und man ist deshalb zu dieser Zeit nicht fortpflanzungsbereit!?
Somit habe ich mit meiner Periode erst wieder nach dem Abstillen gerechnet?!

Was habt ihr damit für Erfahrungen gemacht?

http://f25.parsimony.net/forum63512/messages/41563.htm

Dazu auch

Säugling verstarb bei Ernährung mit Tomatensaft und Wasser
Autor: Oliver Prygotzki
In England ist im Juli 2001 ein 9 Monate alter Säugling verstorben, den die Eltern statt zu säugen nur mit Tomatensaft und Wasser (*1) gefüttert hatten.

Dieser Tod läßt keine generellen, insb. negativen Aussagen über Vegankost, Rohkost und/oder Früchtekost zu, wie dies von einigen Zeitungen getan wurde, z.B.

"Baby fed raw vegan diet died from malnutrition"
"Baby verhungert wegen veganer Ernährung"
"FRUIT BABY PARENTS ESCAPE JAIL"
Ein Säugling benötigt unbedingt Muttermilch für mehrere Jahre nach seiner Geburt, mindestens aber für das erste Lebensjahr.

Nach der Säuglingszeit ist eine vegane (rein pflanzliche) Ernährung möglich und bei richtiger Durchführung ungefährlich:

»Well-planned vegan and lacto-ovo-vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy and lactation. Appropriately planned vegan and lacto-ovo-vegetarian diets satisfy nutrient needs of infants, children, and adolescents and promote normal growth.« (*2)

Nach der Säuglingszeit ist eine Rohkosternährung möglich und bei richtiger Durchführung ungefährlich. Kein Tier kocht seine Nahrung, daher dürfte die gefahrlose Durchführung einer artgemäßen Rohkosternährung unmittelbar einsichtig sein.

http://www.bfgev.de/nl/baby.html

Wenigstens wird hier bei Säuglingen davon abgeraten, das war es aber schon

Wahnsinn ist milde. Und sie sieht sich immer noch im Recht. Sowas nenn auch ich: verhungern lassen.
Mailadresse leider nicht bekannt. Ich besorge ein Passwort.

Gute Idee

Wenn sie mich wirft, mußt Du halt vielleicht noch eins beantragen. Sage dann Bescheid

http://www.tierversuchsgegner.org/kursbuch/34.html
-----------------

Nüsse für´s Kleinkind dann ist ja alles klar

http://www.rohmachtfroh.de/Rohkost___Kin…t___kinder.html

@005

Meine E-Mail Adresse ist ja hinterlegt.

http://menschennahrung.de/21__Erfahrungen/Eva.html

geisitge Klarheit, ja das haben manche wirklich nötig

Habe jetzt nur die Adresse von einer die ihr geantwortet hat gefunden.
Aber diese beiden scheinen sich gut zu kennen,da sie miteinander telefonieren, und die Mutter auch wohl diese Dame kennt.
Schicke ihnen die E-mail Adresse privat zu.

Daß eine Mutter es fertigbringt, über die bewußte Fehlernährung ihres Kindes mit schweren Folgen in einem Ton der Unschuld zu schreiben, ist schon erstaunlich.

zu 011

Es geht ja auch nicht ums Kind. Die Rondholz, Betreiberin des Forums, hat auch keine Probleme damit Ihre Tochter zu instrumentalisieren. Als knackig-gesundes Mädchen der Urkotz-Ideologie. So viele Bilder von ihr http://www.urkostmitbrigitte.de

...noch kein Passwort. Muß wohl erst angepflanzt werden

Auf was für verschrobene Webseiten man doch so stößt - wie zum Beispiel diese hier aus der Linkliste in Fraun Rondholzens Forum:

http://www.unassistedchildbirth.com/ibelieve.htm

Hier wird das Vertrauen in die unassistierte Hausgeburt geradezu zum religiösen Bekenntnis erhoben. Und wenn dann doch was schiefgeht und Mutti mit Tatü-tata in die Notaufnahme befördert wird - na, dann war wohl ihr Glaube einfach nicht stark genug.

Na, hier haben wir ja des Pudels Kern:

>>No one, however, regardless of their "expertise," can guarantee that a baby will be born safely. Some babies die. It's simply nature's way.<<

Yepp. Wenn das Baby nicht überlebt, hat's die Natur eben nicht anders gewollt. Gell. Alles hat seinen Sinn, und es kann nun mal nicht jeder überleben...

http://www.unassistedchildbirth.com/safe.htm

Zu kann man es natürlich auch sehen, da man aber in vielen Fällen was dagegen machen kann, schläft Mini schon in ihrem Bett.

Darwinistischer Fatalismus. Ich kann sowas immer gar nicht glauben. Da freuen sich Menschen auf ihr Baby. Machen noch ein Bimbamborium drum, als ob sie die Einzigen auf dieser Welt sind, die ein Kind erwarten...und wenn's dann tot ist...na ja

http://www.bfgev.de/dggk/0/57.html

Der große Gesundheits-Konz

Spätestens wenn man so etwas liest...

>>Noch ein Aberglaube, den man bis heute mittels Apparaturen und Angstmacherei bestens pflegt, obschon Milliarden Frauen der dritten Welt in Feld und Wald, in Hütten oder Zelten oder bei uns in Taxen, Toiletten und Flugzeugen ihre Kinder weitaus problemloser allein gebären.<<

... müßte es einem doch einleuchten, daß das Geschreibsel dieses Gesundheits-Fuzzis nichts als ein Phantasieprodukt ist. Um so einen Schund ernstzunehmen, muß man sich wohl auf dem intellektuellen Niveau eines Groschenromans bewegen.

Nochmal Konz:

>>Das Behandeln von Krankheiten durch Ärzte kann nur schaden, aber nie nutzen.
Warum? Weil Ärzte früher wie heute die Selbstreinigung des Körpers (Krankheit genannt) durch die Verabreichung von Giften (das sind alle medizinisch angewandten Medikamente für den natürlichen Körper) unterbinden. Durch diese Scheinheilung wächst der Giftspeicher im Körper des Kranken nur noch stärker an. Die Ärzteschaft wiederum gewinnt so, auf diese hinterhältige Art, immer mehr Abhängige und Süchtige, die ohne deren Drogen nicht mehr auskommen können.<<

Was für ein wirres Zeug! Ist dem Mann der Bezug zur Realität tatsächlich so weit verloren gegangen, oder ist das reines Kalkül?

Abgesehen davon ist dieses Buch in einer herablassend-autoritären Art verfaßt: Der Verfasser Konz spricht den Leser ständig mit ‘Du’ an, nimmt seine (freilich naiven) Fragen und Zweifel schon vorweg, um sie oberklug zu beantworten und hält es noch nicht einmal für nötig, seine seltsamen Behauptungen überzeugend zu belegen. Was für ein von sich eingenommener Spinner!