Gerade fiel mir wieder ein Brief in die Hände: ein Brief, den ich 1998 an eine Akupunktur-Akademie geschrieben habe.
Ich war damals der Meinung, dass an der Akupunktur möglicherweise "etwas dran" sein könne. So habe ich mich entschlossen, die Kurse zu belegen.
Was ich dann erlebte, kann man dem folgenden Brief entnehmen. Ich habe dann nach dem fünften Seminar "die Reißleine gezogen" und mich abgemeldet. Doch dann fragte die Akademie nach, warum ich wieder ausgetreten sei.
Noch eine Anmerkung: in dem Text ist von einem "RAC" die Rede. Es handelt sich dabei um den französischen Begriff "Reflexe auriculo-cardiaque". Damit ist eine Pulswellenänderung gemeint, die auftritt, wenn man sich mit Testlösungen einem sensiblen Punkt am Ohr nähert oder an der Stirn (ist ja auch egal wo). Jedenfalls muss man den Puls mit dem Daumen (!) tasten, wobei die Daumenspitze in Richtung Schulter zeigt. Wenn der Patient sensibel ist, soll sich die Pulswelle ändern und zwar so, dass man das nur tasten, aber nicht mit Messgeräten nachweisen kann! - Alles klar?
Das also war meine Antwort:
Sehr geehrte Damen und Herren Kollegen,
Sie haben mich gebeten, die Gründe für meinen Austritt anzugeben. – Nun, ein Fragebogen reicht zur Beantwortung nicht aus.
Meine Ausbildung zum Arzt war naturwissenschaftlich orientiert. Auf diese naturwissenschaftliche Ausbildung bin ich stolz! Dessen ungeachtet bin ich primär offen für „neue“ Ideen (auch wenn sie schon „alt“ sind). Es verstößt nicht gegen mein naturwissenschaftlich orientiertes Weltbild, anzunehmen, dass nicht alles, was existent ist, auch bereits heute schon messbar ist. Ich nehme nicht an, dass eine fehlende Erkenntnis Beweis für eine fehlende Existenz ist.
Mit dieser Einstellung bin ich zum ersten Akupunkturkurs gefahren. Dort wurde uns Zuhörern mehrfach versichert, dass die Akupunktur wissenschaftlich sei. Dieses hat mich gefreut! Gut – es sind auch Fragen offen geblieben: Wenn die Nadelung eines Akupunkturpunktes Endorphine ausschüttet, warum muss ich dann bei Zahnschmerzen den Zahnschmerzpunkt und bei Halsschmerzen den Tonsillenpunkt nadeln? Es sollte doch egal sein, welchen Punkt ich nadele – das Endergebnis ist immer gleich: Ausschüttung der Endorphine.
Einerlei – diese Fragen habe ich verdrängt.
Aber was mir dann in den nachfolgenden Kursen zugemutet wurde, ist mit meinem Weltbild überhaupt nicht mehr vereinbar!
Da wird doch tatsächlich behauptet, Substanzen könnten aus einer geschlossenen Glasampulle eine Fernwirkung auf den Körper haben! Es solle sich dabei um ein Resonanzphänomen handeln. Mit dieser Methode könne man auch Akupunkturpunkte finden (Histaminpunkt, Endoxanpunkt etc.). Ist es den Erfindern dieser Methode denn entgangen, dass wir ständig von Myriaden von Substanzen umgeben sind? Sollen die denn alle informell – auch aus der Ferne heraus, „soweit das Licht reicht“ – unseren Körper beeinflussen? Und wieso werden Schwingungen – immer – durch Filter beeinflusst und verändert, nur die Substanzschwingungen, wenn sie durch eine farbige Glasampulle wirken, nicht? Und wieso kann man mit dem dicken Ende der Glasampulle einen Akupunkturpunkt finden, den man dann mit der Nadel auf Bruchteile eines Millimeters genau treffen soll? Und wieso wirkt Ginkgo auf den Ginkgo-Punkt: ist es denn entgangen, dass Ginkgo gar keine Einzelsubstanz ist, sondern ein Gemisch aus Hunderten, wenn nicht Tausenden von Substanzen – in wechselnder Zusammensetzung? Welche Substanz soll dann wirken?
Und wenn man statt der Substanzen in den Glasampullen Laserlicht verwendet: wieso stehen dann die Frequenzen im Verhältnis 2 : 1? Bei Frequenzen, die in diesem Verhältnis stehen, handelt es sich um Ober- und Unterschwingungen, die sich in der Resonanzwirkung sehr viel schlechter unterscheiden, als völlig unabhängige Frequenzen. Abgesehen davon, kommen solch „schöne“ Zahlen in der Natur gar nicht vor (die Umlaufbahnen aller Planeten stehen in einem irrationalen Verhältnis zueinander; die Zeiteinheiten Tag, Monat und Jahr stehen ebenfalls in einem irrationalen Verhältnis zueinander).
Ihre ganze Theorie ist viel zu glatt, als dass sie wahr sein könnte! Die kompliziertesten Probleme lassen sich ganz leicht lösen, wenn man mal die Plusseite einer Batterie in die Hand nimmt, mal die Minusseite, mal die Batterie mit beiden Händen anfasst! – Klar doch, mehr Möglichkeiten gibt es nicht, also müssen sich auch alle Probleme mit diesen Methoden lösen lassen, nicht wahr? Muss ich noch erwähnen, dass das nur mit einem 9-V-Stab geht (der Hochvoltstab wird für etwas anderes gebraucht, also funktioniert er bei diesen Fragestellungen auch nicht)?
Zum RAC! Ich war in einer Kleingruppe zur Erlernung des RAC. Ich wage mal zu behaupten, dass niemand aus der Gruppe den RAC getastet hat – nur behauptet haben es viele! In dieser Gruppe kann man ja gruppendynamische Studien machen, die sind herrlich! Anfangs herrscht bei allen noch Skepsis. Dann wird getastet und die ersten zaghaften Fragen „Fühlst Du was??“ „War da was?“ – „Ich glaube nicht, aber ich weiß nicht recht.“ – „Doch, da könnte etwas gewesen sein, was meinst Du?“ – „Ja, könnte sein.“ – „Doch – das ist positiv.“ – „Natürlich, das ist sogar stark positiv, also – wenn das nicht positiv ist, dann weiß ich überhaupt nicht mehr, was dann noch positiv sein soll!!“ – Dieser kleine Dialog soll Ihnen vor Augen führen, was sich dort abspielt: es ist der Gruppendruck, der das Erlebnis eines positiven RAC produziert. Ich kann Ihnen verraten, dass ich wie ein Außerirdischer angesehen wurde, als ich darauf bestand, keinen RAC zu tasten! – Dann kam der Kursleiter, prüfte mich und behauptete gar, ich oszillierte! Ich könne gar keinen RAC tasten! Alles klar!
Als operativ tätiger Arzt habe ich Zugang zur Pulsoxymetrie (das Gerät steht in unserem OP). Ich habe mit den Anästhesisten und den Schwestern ein kleines Experiment gemacht: Pulsoxymeter am Finger befestigt und 3-V-Hämmerchen über der Stirn hin- und herbewegt. Bei keinem war irgendeine Änderung der Pulskurve erkennbar. Ich höre Sie schon reklamieren: unser Finger sei sehr viel sensibler als die groben technischen Geräte (so stand es in Ihrer Zeitschrift!). – Ich verstehe nicht, wie man so etwas behaupten kann! Glauben Sie das etwa Selbst? Wozu brauchten wir dann Teleskope, Mikroskope, Verstärker etc.? Bei der Pulsoxymetrie sieht man eindeutig die dikrote Pulswelle – noch nie hat irgendjemand diese kleine dikrote Welle mit den eigenen Fingern tasten können! Aber die dikrote Welle kann man eindeutig sehen! Und Sie behaupten, man könne einen RAC mit den Fingern – sogar nur mit den Fingern! – tasten; einen RAC, der so klein ist, dass er bei der Pulsoxymetrie optisch nicht wahrnehmbar ist? Ahnen Sie etwas von dem Widerspruch?
Ich möchte Ihnen ein Erlebnis berichten: einer der Kursleiter ging zu Beginn des Kurses mit einem Polfilter durch das Zimmer und beklagte „das Chaos“ an elektromagnetischen Wellen. Aber – er hatte eine Problemlösung parat! Auf einem Bierdeckel hatte er 5 Akupunkturnadeln hochkant eingestochen – „nach den fünf Elementen der östlichen Philosophie“. Das sei damals „irgendwie“ in Amerika entdeckt worden. Damals im Kalten Krieg hätten die Russen die amerikanische Botschaft mit Mikrowellen „beschossen“. Die Amerikaner hätten alle Kopfschmerzen bekommen. Mikrowellen seien ja extrem niedrige Frequenzen, deswegen hießen sie ja auch „ELF“ – für „extremly low frequencies“. Die Amerikaner hätten dann mit dem gleichen System (fünf Nadeln ohne elektrische Verbindung auf einem Sockel) diese Wellen abblocken können und die Kopfschmerzen seien ausgeblieben.
Wollte der Kursleiter mich verarschen? Ich weiß gar nicht, wo ich beginnen soll, bei solchem Unsinn! Mikrowellen sind natürlich nicht von extrem niedriger, sondern von extrem hoher Frequenz: je höher die Frequenz, desto kürzer die Wellenlänge. Mikrowellen haben eine extrem kurze Wellenlänge, deswegen heißen sie ja „Mikrowellen“.
Und wieso ausgerechnet fünf Nadeln für die fünf Elemente des Ostens? Gibt es nicht vier Elemente des Westens (Feuer, Erde, Luft und Wasser)? Gibt es nicht vier Säfte des Hippokrates? Gilt nicht die Zahl „Sieben“ als heilige Zahl bei den alten Griechen? Kennen Sie die Zahlensymbolik des Barock?
Müssen es etwa die fünf Elemente des Ostens sein, weil sie bei der Akupunktur helfen sollen, und diese ja im Osten erfunden wurde?
Was soll sich denn physikalisch dort abspielen? Der Bierdeckel mit den Nadeln wurde ja irgendwohin gestellt (unter eine Liege) – von dort aus soll es das durch die Leuchtstoffröhren verursachte elektromagnetische „Chaos“ ordnen können – auch in Zimmerecken, von wo aus man den Deckel gar nicht sehen kann? Ordnung eines elektromagnetischen Chaos durch „Akupunktur eines Bierdeckels“??
Interessant auch zu bemerken, dass der Kursleiter den „Erfolg“ seines ordnenden Einflusses mit dem Polfilter gar nicht mehr kontrolliert hat! Blindes Vertrauen muss man eben mitbringen!
Kürzlich habe ich gelesen, Bahr habe jetzt den „Viagra-vergleichbaren“ Punkt gefunden. Hat er ihn ge- oder erfunden?? Muss man Punkte nicht mühsam suchen? Die Suche nach einem Medikament jedenfalls beschäftigt die Pharmaindustrie über Jahrzehnte! Die Forschung zu Viagra was so kompliziert und bedeutend, dass sie mit einem Nobelpreis gewürdigt wurde. – Kaum ist das Medikament auf dem Markt, ist der vergleichbare Punkt auch schon da! Nett, nicht?
Der Mathematiker Kurt Gödel hat bewiesen, dass es beliebig viele Axiomensysteme gibt, die in sich widerspruchsfrei sind. Die innere Widerspruchsfreiheit ist also kein Garant für eine gültige Abbildung der Realität!
Auch das Akupunktursystem ist in sich widerspruchsfrei. Aber das ist mir nicht genug! Auf jede Frage erhält man eine systemimmante Antwort! Bezweifle ich den RAC, dann oszilliere ich wohl! Diese Oszillation wird natürlich mit dem RAC festgestellt!
Wissen Sie, was mich auch stutzig macht? Ich konnte an Kursteilnehmern fragen, wen ich wollte: entweder man sah die Widersprüche nicht – oder man wollte nicht darüber nachdenken! „Ich habe mich entschlossen, den Weg der Akupunktur jetzt zu Ende zu gehen. Man kann ja nicht immer nur zweifeln.“, so hörte ich es mehrfach.
Doch! Ich zweifele solange, bis man mir naturwissenschaftlich vernünftige Erklärungen liefert. Und wenn die Erklärungen naturwissenschaftlich hanebüchen sind, dann ist das nur ein Zeichen, dass vernünftige Erklärungen nicht zur Hand sind.
Nach Popper ist eine Theorie nur dann eine Theorie, wenn sie prinzipiell falsifizierbar ist! Das sind alle Alternativ-Medizinen nicht! Es gibt keine Statistiken. Gleiches gilt für die Homöopathie. Es war ein Schock für mich, als ich erkennen musste, dass die Akupunktur – der ich zunächst durchaus aufgeschlossen gegenüberstand – in Ihrer Gesellschaft mit der Homöopathie zusammen „verkauft“ werden soll!
Zum Thema „Homöopathie“ könnte ich auch noch Seiten schreiben! Das Wesentliche können Sie im Ärzteblatt 14 des Jahres 1998 lesen. Aber da Sie in Akupunkturkursen auch über Homöopathie sprechen, gehe ich in meinem Antwortbrief auch kurz auf die Homöopathie ein!
Es gibt in der Homöopathie keine Dosis-Wirkungsbeziehung! Je weniger Stoff, desto besser die Wirkung?? Das kann man doch nur einem erzählen, der sich die Hose mit der Kneifzange zumacht! - Aber Erklärungen, warum die Homöopathie wirken könnte, gibt es genug – eine jede aus dem Geist der derzeitigen Forschung geboren. Das Neueste auf dem Erklärungsmarkt ist wohl das Modell der Clusterbildung der Wassermoleküle. Diese Cluster sollen für die Wirkung verantwortlich sein.
Also gut! Die Rezeptorwirkung wird nicht mehr durch das Originalmolekül ausgelöst, sondern durch eine Art Kopie aus Wassermolekülen – eine Kopie, die die Form des Originalmoleküls besitzt. – Warum sollte diese Kopie dann aber nur die erwünschten, nicht aber die unerwünschten Wirkungen haben?? Und wieso ist diese Kopie identisch mit der Form des Originalmoleküls? Muss sie nicht größer sein, da sich die Wassermoleküle außen anlegen? Kann dann überhaupt noch eine Wirkung vorhanden sein? Und wie stellt man den Cluster her? Durch „Verschütteln“? Und so etwas soll ein einzelner Mensch (Hahnemann) innerhalb von wenigen Monaten entdeckt haben, während heute ganze Teams von Wissenschaftlern jahrelang forschen müssen? Verschütteln geht doch so (korrigieren Sie mich, falls es falsch ist): man hat eine Dose mit Eisenfeilspänen und legt einen unregelmäßig geformten Magneten mitten hinein. Dann schüttelt man so lange, bis der Magnet oben aus der Dose herauskommt. Man muss nur aufpassen, dass die Eisenfeilspäne, die ursprünglich am Magneten gehaftet haben, sich in ihrem Arrangement untereinander nicht verändern ...???
Und wie soll ein Rezeptor die zum Cluster gehörenden Wassermoleküle von den nicht zum Cluster gehörenden unterscheiden?
Ich darf Ihnen versichern, ich habe mich durchaus bemüht, auch die Homöopathie zu verstehen. Ich habe ein Lehrbuch zur Hand genommen. Dort standen aber keine Lehrsätze drin, sondern nur Fallbeispiele. „Ich hatte mal einen Patienten mit einem linksseitigen Peritonsillarabszess und gab ihm dieses.“ „Ich hatte mal einen Patienten mit einem rechtsseitigen Peritonsillarabszess und gab ihm jenes.“ Glauben Sie, der Autor hätte mal erklärt, warum er einen linksseitigen Abszess anders behandelt als einen rechtsseitigen? Kommen Sie mir nicht mit dem Begriff der „Lateralität“ – Keime wissen davon nichts!
Wenn Homöopathie den Menschen als Ganzes sehen will, dann wird sie mit derzeit 5 bis 6 Mrd. Menschen konfrontiert – von den verstorbenen Individuen der Vergangenheit nicht zu sprechen. Dann muss jeder Mensch individuell behandelt werden. Und dann gibt es keine Erfahrungswerte mehr!
In der naturwissenschaftlichen Medizin wird analytisch vorgegangen. Hat jemand eine Hypertonie, bekommt er Medikament A. Hat jemand einen Diabetes, bekommt er Medikament B. Hat er beides zusammen, bekommt er A und B. Nicht so in der Homöopathie! Da bekommt er Medikament C! Dann gibt es zwei Möglichkeiten: entweder es wirkt – dann ist der Therapeut zufrieden. Oder es wirkt nicht – dann wird sich sicher herausstellen, dass der Patient z. B. seinen Fußpilz verschwiegen hat, weswegen er eigentlich Medikament D hätte haben müssen!
Auch die Erfolgsdefinition ist bei Homöopathen ganz anders als bei uns wissenschaftlichen Ärzten. Wenn ich einem Patienten mit einer Tonsillitis ein Antibiotikum gebe und er bekommt trotzdem einen Abszess – dann ist das ein Misserfolg. Gibt der Homöopath dem Tonsillitispatienten die Kügelchen und der Eiter kommt, dann hört man allenthalben Entzückensrufe: „Die bösen Säfte kommen heraus! Prima!“
Auch die Bedingungen sind ganz schön trickreich. Während der Homöopathiebehandlung darf man nicht minzehaltige Zahnpasten verwenden, keinen Kaffee trinken, keinen Tee trinken, keine ätherischen Öle verwenden etc. pp. Das „Netz“ der Bedingungen ist so dicht, dass es unmöglich ist, alle Bedingungen zu erfüllen. Im Falle eines Therapieversagens kann man dann immer sagen, der Patient habe nicht alle Bedingungen eingehalten. Ich habe da einen Vorschlag: Homöopathen sollten auch noch den Sex verbieten – das ist eine sehr schöne, weil kaum einzuhaltende Bedingung! Bei Therapieversagern ist der Therapeut dann immer „aus dem Schneider“!
Ich habe über einem „berühmten“ Homöopathen gehört, der es geschafft habe, eine Patientin mit Pneumonie ohne Antibiotika zu heilen! Ist das ein Verdienst?? Die „Heilung“ hat sich über drei Monate hingezogen! Das ist doch eine Spontanheilung, nicht wahr? Aber diese Spontanheilung hat der Mann sich auf seine Erfolgsliste geschrieben! Ahnen Sie etwas vom volkswirtschaftlichen Schaden, der dadurch angerichtet wird? Durch Verzicht auf vielleicht hundert Mark für Medikamente eine monatelange Arbeitsunfähigkeit in Kauf nehmen?
Wollen die Menschen wirklich die Homöopathie, die Akupunktur, die Bachblütentherapie und was es sonst noch alles gibt?
Die Menschen wollen ernst genommen werden! Sie wollen ein Gespräch mit dem Arzt. Sie wollen verstehen und verstanden werden.
Neidlos erkenne ich an, dass die Naturheilkundler den naturwissenschaftlichen Ärzten diese Fähigkeiten voraushaben! Sie nehmen sich mehr Zeit für die Patienten. Aber für uns naturwissenschaftlich tätige Ärzte kann die Lösung nur darin liegen, dass auch wir uns diese Zeit nehmen! Und für uns ist es viel schwieriger. Einen Patienten von der Notwendigkeit eines Antibiotikums zu überzeugen kostet enorm viel Kraft und Zeit! Einfacher ist es, die Zielvorstellung von eine schnellen zu einer nachhaltigen (= verzögerten) Heilung umzuprogrammieren. Dann braucht man nicht zu therapieren, sondern nur die Spontanheilung abzuwarten. Als „Zaubersalz“ gibt man dann noch die Kügelchen hinzu ...
Ich sehe in der Bevölkerung eine hysterische Grundeinstellung: Man will nicht wahrhaben, dass Naturgesetze uns zwingen können. Man will nicht gezwungen werden. Die Alternativmethoden bieten an, die Naturgesetze außer Kraft zu setzen. Naturgesetz ist: je mehr Substanz, desto größere Wirkung (natürlich kann eine zu große Wirkung wieder schädlich sein!). Homöopathie setzt das außer Kraft! Naturwissenschaft ist für den Normalbürger unverständlich. Alternativmethoden sind esoterisch – die dürfen unverständlich sein! Aber Naturwissenschaft ist prinzipiell jedem offen! Man muss nur lernen! Aber niemand wird vom Lernen, vom Verständnis ausgeschlossen! Lesen Sie mal das Buch von Carl Sagan: „Der Drache in meiner Garage oder Die Kunst der Wissenschaft, Unsinn zu entlarven“ (Droemer – Knaur Verlag).
Es ist mir bewusst, dass dieser Brief sehr polemisch ist. Er sollte es auch sein. Ich bin es leid, mir immer wieder neue Erklärungen und Überzeugungsbemühungen anhören zu müssen! Ich persönlich kenne keinen Alternativ-Therapeuten, der Zugleich Ahnung von Physik oder Chemie hätte! Eine mir bekannte – homöopathisch begeisterte Kollegin – scherzt, sie wisse selbst nicht, wie sie das Physikum geschafft hat (das wird wohl übertrieben sein, entbehrt wahrscheinlich aber nicht eines wahren Kerns). Sie hat ihren Mann, der eine schwere Pneumonie hatte, zuerst 2-3 Wochen homöopathisch behandelt. Erst als er die Geduld verlor, hat sie einem Antibiotikum zugestimmt. Als der Ehemann 4 Tage später beschwerdefrei war (!), hatte sie ein Problem: Nun musste sie den Mann entgiften! Der Mann war doch gar nicht „vergiftet“ – der war doch gesund!
Ein anderer naturheilkundiger Kollege hat mir mal gesagt, er verstünde bis heute nicht, wie man einen Meter durch eine Sekunde dividieren könne ...
Andererseits ist mir kein naturwissenschaftlich versierter Kollege bekannt, der ein Anhänger der Alternativmethoden der Medizin ist!
Ich bin offenen Herzens zu Ihren Kursen gegangen. Ich war begierig etwas zu erfahren, das meinen Horizont erweitern könnte. Ich wurde bitter enttäuscht! Hanebüchene Erklärungen überall! Fehlende Wirkungsnachweise. Systemimmanente Argumentationen. Glatte und einfache Modelle. Frequenzverhältnisse von 2 : 1. Vermischung von Akupunktur und Homöopathie! Auf Seiten der Kursteilnehmer offen zugegebene Kritiklosigkeit, „damit man nicht ständig im Lernen behindert wird“. Bei den Kursteilnehmern Gruppendruck! Auf allen Seiten naturwissenschaftliche Ahnungslosigkeit!
Ich möchte nicht mehr!
Ich will nicht akupunktieren!
Ich behandle meine Patienten naturwissenschaftlich, aber zugleich auch nach meinen eigenen religiösen, ethischen und humanistischen Richtlinien. Dazu brauche ich kein „Zaubersalz“! Ich habe mich dazu durchgerungen, die wissenschaftliche und die unwissenschaftliche Medizin zu unterscheiden, die wissenschaftliche und die „phantastische“. Es gibt keine friedliche Koexistenz zwischen beiden! Nur entweder – oder! Es ist ein großes Ärgernis, wenn sich Alternativ-Therapeuten wie selbstverständlich in meine Therapie einmischen! Von mir verordnete Antibiotika werden von Homöopathen wieder abgesetzt. Später werfen die Patienten es dann mir vor, wenn die Krankheit so schleppend weggeht!
Ich halte es für einen Verfall der Kultur, wenn ich Unsinn nicht mehr „Unsinn“ nennen darf!
Sie können mir nicht vorwerfen, ich würde aus einer Ahnungslosigkeit und Unkenntnis heraus die Alternativmedizinen kritisieren! Ich war in Ihren Kursen! Sie haben es geschafft, aus einem „Paulus“ einen „Saulus“ zu machen!
Zitat
Freitag, 24. Mai 2013, 13:50
Zum Seitenanfang
