Kidmed

Vitamin D Präparate in korrekter Dosierung sind prophylaktisch sinnvoll - lass Dich nicht verwirren.

Grundlagen:

http://www.dgk.de/cgi-bin/odis.exe?file='layout/iDoc.htm'&obj_id='173'&obj_tab='n2000doc'#A3


Beipackzettel:

http://www.br-online.de/umwelt-gesundheit/thema/medikamente/gebrauch_04.xml

"Leider ist der Beipackzettel sehr schwierig zu lesen. Dabei handelt es sich in erster Linie um eine Versicherung für den pharmazeutischen Hersteller, auf alles hingewiesen zu haben, auch auf komplizierte Begleiterscheinungen, die vielleicht nur einmal weltweit aufgetreten sind. Der Hersteller muss aber auf alle denkbaren und vorhandenen Daten hinweisen, die die unerwünschten Wirkungen betreffen."


Vigantoletten sind harmlos und verträglich -
bitte mache Dir die Mühe und schau Dir den Beipackzettel nochmal auf seine statistische Aussage an:

http://www.netdoktor.de/topic/Medikamente/keine_angst_vor_beipackzetteln.htm

Nebenwirkungen: Kein Grund zur Panik

Was helfen soll, muss nicht gleichzeitig schaden. Denn dass die aufgeführten Nebenwirkungen gerade bei Ihnen auftreten, ist relativ unwahrscheinlich. Wie viel Prozent der Patienten nach Anwendung des Mittels Schwierigkeiten hatten, können Sie in den Häufigkeitsangaben der Hersteller lesen. Hier bedeutet:



Sehr selten: in 0,1 Prozent der Fälle


Selten: in einem Prozent


Gelegentlich: in einem bis zehn Prozent


Häufig: in mehr als zehn Prozent


Auch Einzelfälle muss der Hersteller im Beipackzettel aufführen. Darunter versteht man zahlenmäßig noch nicht erfasste Ereignisse oder Verdachtsfälle, die dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte in Berlin gemeldet wurden. Zu den peinlich genauen Häufigkeitsangaben ist der Hersteller seit 1978 per Arzneimittelgesetz verpflichtet, ebenso zur lückenlosen Angabe über Inhaltsstoffe, Wirkungen und jede mögliche, gegebenenfalls sogar weltweit aufgetretene Nebenwirkung.

Lassen Sie sich von keinem Beipackzettel abschrecken, auch wenn sich manch einer liest wie das Tagebuch eines Pathologen.

Ausserdem:
was die von mir geposteten links angeht ->

ausser für das Grüne Kreuz bin ich mir nicht 100% sicher, ob auf netdoktor oder br-online nicht auch unkritischer medien-schrott zu finden ist.

ein blick auf
http://kidmed.info/forum/index.php?page=Thread&threadID=4332
lohnt immer !
die info zu den beipackzetteln ist jedoch in ihrer kürze ok.

allerdings habe ich so meine bedenken mit hannah lothrop und ihren weisheiten .... homöopathische Mittel, Bachblüten und Aromatherapie ... ziemlich viel "ganzheitlicher" hokuspokus ... märchenstunde

Kein Grund zur Panik.

>>aber müssen es ausgerechnet solche sein, die eindeutig zum Tode führen können. Ich habe nicht ein gesundes Kind zur Welt gebracht, um es "krank zu prophylaxieren"...
Lass Dich nicht verwirren.
Die Vitamin D Prophylaxe ist sinnvoll.

Dass ist doch völlig überzogen - was soll der Quatsch ???

Lass Dir wissenschaftlich begründete Vitamin D Gaben nicht von alternativ-esoterischen
Märchentanten (H. Lothrop) mit Angst besetzen und damit die Gesundheit Deines Kindes gefährden.

Ich glaube Du solltest mal Deine (von mir vermuteten) alternativ-"kritischen" Zulieferanten Deines Weltbildes genauer ansehen.
Diese Seiten:
http://www.novo-magazin.de/67/novo6734.htm
http://www.novo-magazin.de/64/novo6436.htm

Und hier solltest Du auch mal reinsehen - wegen
der diversen Elternseiten im web.

http://kidmed.info/forum/index.php?page=Thread&threadID=2402 1060270467

Herr Kinderarzt schreibt:
Kidmed ist nämlich dazu da,den Eltern überflüssige Sorgen zu nehmen,die ihnen vor allem von wichtigtuerischen Ignoranten und von Abzocker-Scharlatanen perfiderweise eingeredet werden....und sie gleichzeitig für echte Probleme zu sensibilisieren.

Belesen Sie sich halt mal über Homöopathie und Co.

Hier steht ja nun reichlich dazu.

Hi sini,

es gibt, zum Beispiel Vitamin D Prophylaxe, immer ignorante Leute, die erwiesenermaßen Sinnvolles nicht wahrhaben wollen und irgendwelche abstrusen Theorien verbreiten. Lass Dich von denen nicht zu überflüssigen Sorgen verführen.
Ich komm mir dann vor wie Don Quichotte in solchen "Diskussionen".

Bitte wirf doch mal nen Blick auf:
http://www.gwup.org/skeptiker/archiv/2001/3/homoeopathie.html

Ich habe in 23 Jahren Kindermedizin noch keine Zahnverfärbung durch Fluorid gesehen...und in Münder zu schaun ist ja nun schon fast meine Haupttätigkeit.

Für mich gibts nicht den geringsten Zweifel an dem Sinn der Vitamin-D und Fluorid-Prophylaxe.Die Zähne der Kinder hier sind ganz überwiegend phantastisch.

Das scheint den Zahnärzten nicht zu passen.

Hi Sini,

Bei diesen Quellen im Internet muß man immer ganz vorsichtig sein. Zu Flour und fleckigen Zähnen hab ich keine einzige seriöse gefunden. Nur solche hier: http://www.gesundbrunnen-net.de/aloe_mundhygiene.php

Mein Zahnarzt sagt: Flourid unbedingt, und meine Ma, die Zahntechnikerin, auch. Das hat in meinem Fall 35 Jahre lang keine Flecken auf den Zähnen gegeben. Nicht panisch machen lassen!

hi sini

du schreibst ->
Es wird so viel geschrieben, daß man manchmal echt den Überblick zu verlieren droht.

vielleicht hilft dir folgender link
http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/konfer/wissmed1.htm#index

eigentlich ist es nicht schwer den überblick zu behalten, wenn du dich mal mit den kriterien einer wissenschaftlichen medizin auseinandergesetzt hast

einleitendes zitat:
In vielen wissenschaftlichen Disziplinen besteht ein Defizit darin, ihre Ergebnisse und Theorien Nicht-Wissenschaftlern zu vermitteln. Dies hat sowohl mit der hohen Komplexität mancher Sachverhalte zu tun, als auch damit, daß Wissenschaftler, sogar wenn sie von der Bedeutung ihrer Arbeit zutiefst überzeugt sind, häufig wenig motiviert oder in der Lage sind, diese Überzeugung für Laien verständlich zu vertreten. Daraus resultiert eine sich zunehmend vergrößernde Kluft zwischen Produzenten und Konsumenten von Wissen mit der Folge, daß der Einfluß und die Präsenz seriöser wissenschaftlicher Erkenntnisse in der Gesellschaft abzunehmen scheint.

http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/konfer/wissmed5.htm

Die heutige Medizin bzw. medizinische Wissenschaft ist von zwei Strömungen gekennzeichnet: Einerseits besteht das, was in dem Zeitalter der Aufklärung begann, fort, d.h. das Streben nach Erkenntnis, das Streben nach besserem Verständnis, das Herausarbeiten von Prinzipien und Wirkmechanismen, sozusagen als wertfreie Größen der Erkenntnis. Auf der anderen Seite setzt sich in den letzten Jahren zunehmend ein merkantiler Aspekt in der Medizin bzw. der biomedizinischen Forschung durch, bei dem nicht das primäre Streben nach Erkenntnis und besserem Verstehen im Vordergrund steht, sondern die möglichst schnelle Umsetzung neuer Erkenntnisse in eine unmittelbare Anwendbarkeit bzw. in einen finanziellen Profit. In Anbetracht des ständig zunehmenden, für den Laien - aber auch für den gebildeten Fachmann - nicht verständlichen oder nicht nachvollziehbaren extremen Expertenwissens, schlägt dies zurück in eine in der Bevölkerung steigende Akzeptanz nicht-wissenschaftlicher, vorwissenschaftlicher, alogischer und mythischer Vorstellungen was die Ursachen von Krankheiten betrifft, wie Krankheiten zu heilen seien und welche Wege man zu ihrer Heilung beschreiten müsse. Dies Verhalten ist umso nachvollziehbarer, als Erkenntnisse der "normalen" Wissenschaft kaum eine breite Resonanz finden, hingegen die durch moderne Technologie oder molekularbiologische Methoden bereits vorhandenen oder sich möglicherweise abzeichnenden Gefahren immer eine spektakuläre Meldung wert sind.

und noch was zum Gruseln

http://www.oekoworld.com/gesundheit/flkontrolle.htm

Noch alarmierender ist jedoch die Wirkung auf die menschliche Psyche. Fluor schaltet langsam, aber sukzessive den freien Willen des Menschen aus. Dies ist keineswegs Ausgeburt einer "Verschwörungstheorie", sondern einwandfrei beweisbar durch die Tatsache, das weltweit etwa 60 Psychopharmaka Fluor als wichtigsten Bestandteil enthalten:

Paranoide Psychose.

Zum Thema Fluorid auch dies:

http://kidmed.info/forum/index.php?page=Thread&threadID=2909

hmm .. sini

Definition medizinisches Wissen: der produzierte Bestand an wissenschaftlich gesicherten Aussagen

Du willst Information (Weitergabe des Wissens) über Vitamin D /mit oder ohne Fluor

jetzt brauchst Du "nur" noch die Info von denen, die das Wissen (siehe Definition) abholen.

aber leider gibt es Mediziner, die Fortbildungsbedarf haben , deren Wissen also nicht dem aktuellen Stand entspricht und die dann Käse erzählen ..

also: es gibt keine begründeten Zweifel an dem Sinn der Vitamin-D und Fluorid-Prophylaxe

Du kannst natürlich weiter hausieren gehen und Dir die unterschiedlichsten Meinungen / Glaubensvorstellungen etc. abholen, je mehr Leute Du fragst ...