Kidmed

So.
@ Kinderarzt:

Es ist wirklich unverschämt. Mein Hirn ist in Ordnung, zum Glück, einen hohen IQ habe ich auch und besoffen bin ich so gut wie nie.

Ich schätze eher, in IHR Hirn lassen Sie zu wenig rein und nachdenken tun Sie (gerade?) sowieso nicht, Sie lesen nicht mal richtig, was ich schrieb.
Mich für geistig insuffizient erklären zu wollen entspricht Methoden aus Verbrecherstaaten. So würden manche iranischen 'Machthaber' sicher auch gerne vorgehen.

@alle, die das interessiert:
Speziell religiös geprägt bin ich überhaupt nicht, stamme nicht aus einem christlichen Elternhaus, und gehe recht selten in die Kirche. Ich mache mir aber Gedanken anstatt herumzupöbeln -und andere Leute im Stile verbrecherischer Diktatoren für geistig insuffizient zu erklären- und hatte durchaus eigene Glaubens-Erfahrungen, z.B. nach einem Unfall, als mirt einiges durch emotionale und auch geistige Erfahrung -nicht durch Nachbeten!- klar wurde.

@BernhardDD
Sie kapieren nichts.
Also erkläre ich Ihnen das nochmal.

'Christentum und Islam heute' - also deren Vertreter - heute können sich gar nichts dergleichen auf die Fahne schreiben.

DAMALS vor Jahrhunderten waren beide Religionen jedoch aufklärende, gegen Aberglauben, Bigotterie vorgehende Bewegungen.
Das ist die Essenz beider Religionen, die da wirklich ähnlich sind (es gibt aber auch gravierende Unterschiede!) und der eigentliche Inhalt.

Was heute oft von Islamisten oder auch von manchen Kirchen daraus gemacht wird, hat manchmal nicht viel, manchmal nichts mehr damit zu tun.

Es ist soo einfach. Es gibt EINEN Gott und EINE Schöpfung und diese eine Schöpfung hat feste Naturgesetze, die sich nicht 'willkürlich' ändern.
Das dritte wird JEDER Naturwissenschaftler bestätigen.

DAMALS war das eine revolutionäre Botschaft, wobei damals der erste und zweite Teil (ein Gott/eine Schöpfung) besonders betont wurde.

Die Existenz von Naturgesetzen, die sich nicht ändern und die wir erforschen, damit wir die Welt besser kennenlernen, ist an sich nicht selbstverständlich, aber eben doch eine Tatsache, die z.B. mit römischem Aberglauben oder auch vielen Kulten in Naturvölkern eigentlich nicht vereinbar war/ist (in Rom gab es einen Gott des Weines, oft werden Tiere geopfert, um 'Regen zu erbitten' etc. etc.) - aber sehr wohl mit dem damals neuen Christentum vereinbar war und ist.

Kapieren Sie es jetzt?
Sie tun mir fast leid.
Wenn Sie Gott nicht mal als 'Vater' erfahren, muss es Ihnen sehr schlecht gehen.
Aber vielleicht hilft Ihnen folgende Frage auf die Sprünge:
Überlegen Sie sich doch einfach mal, was alles schlechter sein könnte als es tatsächlich ist. Ich sage nicht, dass alles gut ist, im Gegenteil, es gibt vieles, was verbesserungswürdig ist und mit Sicherheit nach wie vor viel Leid. Aber es könnte ganz einfach viel, viel schlimmer sein.

Sowas kapiert ein fünfjähriges Kind, aber viele 'intellektuellen' Erwachsenen nicht mehr.

Na ja, Jesus sagte nicht umsonst sinngemäss 'Werdet doch einfach wie die Kinder'.

Ich bete keine Götzen an. Es geht um nichts weiter als um die Erkenntnis der Realität.

Wenn Sie ein bisschen Ahnung hätten, würden Sie wissen, dass gerade Mohammed genau gegen 'Götzenanbetung' vorging.

Wo ich Ihnen zustimme, ist, dass Kirchen und Islamisten Verbrechen begangen haben und den Glauben missbraucht haben.

'Auch heute versuchen diese Religionen noch, soweit sie irgendeine Möglichkeit haben, die Wissenschaften zu verdrängen, um das Volk ungehindert verblöden zu können.'

Bitte? Die Kirchen schenken in Afrika z.B. 'Ungläubigen' (d.h. armen Naturvölkern) sehr viel Hilfe.

Ausserdem behaupte ich nicht, dass die ORGANISATIONEN des Christentums und des Islams die Naturwissenschaft 'erst ermöglichen'. Naturwissenschaft wird von Naturwissenschaftlern betrieben, nicht von Pfarrern.

Ich behaupte aber, dass diesen Religionen substantiell eine grosse aufklärerische Kraft innewohnt, u.a. eben die wichtige Aufklärung vor allem auch über die Gesetzmässigkeit der Schöpfung, die Naturwissenschaften erst möglich macht.

'Nicht zum Heiligen Geist aber zum „Sohn“ kann ich ein paar Anmerkungen machen.'

Dass Sie vom Heiligen Geist keine Ahnung haben, wundert mich nicht.

Sie können gerne über Jesus spotten oder ihn diffamieren, das macht nichts. Der ist ans Kreuz genagelt worden und ist dennoch so berühmt geworden wie kaum jemand sonst.

Laut Lukas-Evangelium sagte Jesus: 'Wer gegen mich ist, wird gerettet werden, wer gegen den Heiligen Geist ist, nicht!!'

Sie sehen also: Jesus will keine blinden 'Nachbeter'. Er will Leute, die ihn hinterfragen und, wenn nötig, sogar 'gegen ihn sind'. Denn er ist als Mensch auf der Welt gewesen und dadurch nicht unfehlbar.

So als Tipp: Der Heilige Geist ist etwas viel Notwendigeres. Ohne Jesus kann man leben (viele Menschen tun das)
Ohne das, was in der Bibel blumig als der 'Heilige Geist' beschrieben ist (verzeihen Sie den Bibelautoren doch ihre altertümlichen Ausdrücke bitte..) lebt niemand.

Und wenn Sie jetzt damit kommen, dass die katholische Kirche behauptet, dass nur Jesus und die Kirche 'den heiligen Geist auf die Erde gebracht haben', kann ich versichern, dass ich da ganz anderer Meinung bin.
Schaun Sie zu dieser meiner Meinung nach unsinnigen Diskussion unter Theologen halt mal bei Wikipedia nach.

Das Christentum lehrt Toleranz gegenüber Andersdenkenden, auch wenn die Kirche das lange Zeit schändlich 'übersah' (und nicht zuletzt daher die Bibel nicht übersetzen liess?!).
Während man ja schnell mal von Leuten wie Kinderarzt für verrückt erklärt wird, wenn die nicht kapieren, was man sagt.

@40_Fieber

'Wahrscheinlich bin ich sehr beschränkt, aber ich kann Gott weder als Vater, noch als Sohn, noch als heiligen Geist wahrnehmen.'

Auch hier muss man aufpassen.
Ich bezeichne niemanden als beschränkt, wenn er/sie mir sagt, dass er/sie keine Religion braucht. Gesunde brauchen keine Medizin, vielleicht verhält es sich mit der Religion genauso. Wer bin ich, dass ich über solche Dinge urteilen sollte? :-)
Ganz anders ist es, wenn Religion sinnlos und unüberlegt diffamiert werden soll.

'Was ist eigentlich ein "heiliger Geist"?
Weiß das jemand?'

Das ist nicht 'ein heiliger Geist' sondern 'DER heilige Geist'. Also kein Gespenst und kein elfenartiges Wesen!
Der blumige Begriff 'Heiliger Geist' ist auch nicht an sich christlich, sondern kommt mindestens aus dem Judentum, wenn nicht gar aus Naturreligionen(!).

Also:
Als ich nach einem Unfall unter Schock stand und kurz das Bewusstsein verlor, ist mir klar geworden, wie wichtig klares Denken ('Geist') und ein funktionierender Verstand und auch korrekte geistige Wahrnehmung und 'Gefühl' für unser essentielles Wohlbefinden sind.

Natürlich kann man das in gewissem Rahmen auch naturwissenschaftlich erklären, aber nicht voll.
Ein Gedanke ist mehr als ein Stromstoss durch eine Hirnmasse und genauso verhält es sich mit Gefühlen, Begeisterung, Motivation oder auch Ärger etc..
Diese für uns logisch und naturwissenschaftlich zwar beschreibbare, aber nicht voll erklärbare, absolut lebensnotwendige geistige und emotionale Kraft, die wir ohne Verdienste geschenkt bekommen (eine 'Gnade' Gottes, der uns damit seine Gegenwart zeigt), ist für mich der 'Heilige Geist'.

Ist gar nicht so kompliziert, finde ich.

Zu 380:

Wissen Sie Takis,

nachdem Sie mir vorgeworfen haben, ich kapiere nichts, habe ich mir größte Mühe gegeben, ihre „Erklärungen“ zu verstehen, was vergeblich war.
Allerdings war das nicht wegen meiner Beschränktheit so.
Was Sie schreiben ist nicht zu verstehen, denn es ist ohne Aussage, eine völlig sinnleere Aneinanderreihung von Wörtern unter Beachtung der deutschen Grammatik. Das ist hohles pastorales Einlullungsgeschwätz.
Herrn Kinderarzts Worte dazu brauche ich nicht zu wiederholen.

Doch noch ein Wort an Sie.

Religion hat stets die Menschen entzweit. Die Geschichte zeigt eine nicht enden wollende Reihe von Kriegen, ausgelöst durch Religion.
Wissenschaft dagegen eint die Menschen. Noch nie wurde ein Krieg im Namen einer Wissenschaft angezettelt.

Zitat

Es ist soo einfach. Es gibt EINEN Gott und EINE Schöpfung und diese eine Schöpfung hat feste Naturgesetze, die sich nicht 'willkürlich' ändern.

Ach so. Sie glauben also, weil es Gott gibt, fällt uns der Himmel nicht auf den Kopf. Das ist eine völlig beliebige Idee. Man könnte genauso gut glauben, der Himmel fiele uns nicht auf den Kopf, weil ein großer unsichtbarer Glubsch seine zweihundert Arme ausgebreitet hat, und das Dach stützt.Jetzt beweisen Sie mir aber mal das Gegenteil.
Es ist Idiotie sowas zu glauben und noch idiotischer ist es, zu glauben man sei der einzige der Recht hat mit seinem einen Gott. Solange man nichts beweisen kann, ist es klüger überhaupt nichts zu glauben, denn der Glaube diskriminiert grundsätzlich alles andere. Deswegen denken die Vertreter der jeweiligen Richtung ja auch immer, der andere müsse in der Hölle schmoren.Das ist menschenfeindlicher Unfug.

Zitat

aber eben doch eine Tatsache, die z.B. mit römischem Aberglauben oder auch vielen Kulten in Naturvölkern eigentlich nicht vereinbar war/ist

Ach ja, Sie sind also der einzig wahr Glaubende. Genau deshalb GLAUBE ich gar nichts, was auch klug ist, wenn man nichts BEWEISEN kann.

Zitat

Sie tun mir fast leid.
Wenn Sie Gott nicht mal als 'Vater' erfahren, muss es Ihnen sehr schlecht gehen.

Das ist der nächste Irrglaube. Es geht einem nicht schlecht, wenn man an nichts glaubt, sondern wesentlich besser. Was soll ich denn mit einem dieser grausamen Götter, die einem angeblich sogar ins Schlafzimmer schauen und das Sexualleben kontrollieren?

Zitat

Sowas kapiert ein fünfjähriges Kind, aber viele 'intellektuellen' Erwachsenen nicht mehr.

Kapieren tut das ein fünfjähriges Kind überhaupt nicht. Es nimmt das hin und wird einfach in diesen Wahnsinn geschubbst, weil es sich nicht wehren kann.
Die Kirchen haben sich schon immer an die schwächsten rangemacht.

Zitat

Diese für uns logisch und naturwissenschaftlich zwar beschreibbare, aber nicht voll erklärbare, absolut lebensnotwendige geistige und emotionale Kraft, die wir ohne Verdienste geschenkt bekommen (eine 'Gnade' Gottes, der uns damit seine Gegenwart zeigt), ist für mich der 'Heilige Geist'.

Ist gar nicht so kompliziert, finde ich.

Das haben Sie zwar schön erklärt, aber falsch. Der "heilige Geist" fährt nämlich nicht in jeden, sondern nur in bestimmte Personen. Beispielsweise hat er angeblich Maria gepoppt, was wohl eine Falschmeldung ist (vielen Dank Bernhard) und den Propheten "Verstand" gegeben. Derjenige, der kein Prophet ist, bleibt zeitlebens ein Blödmann, zumindest was biblische Belange betrifft.
Wer nicht an den "heiligen Geist" glaubt, lästert ihn und ist damit verdammt und nicht etwa hirnlos. Der heilige Geist ist der Absolutheitsanspruch der Bibel und ihrer Getreuen.

Es ist immer wieder interessant, wie wenig diese Untertanen des Herrn doch von der eigenen Religion verstehen.

'Das haben Sie zwar schön erklärt, aber falsch. Der "heilige Geist" fährt nämlich nicht in jeden, sondern nur in bestimmte Personen. '

Wo haben Sie das denn gelesen??

Nochmals:
Der 'Heilige Geist' ist die Gegenwart Gottes, die sich darin äussert, dass wir Gedanken fassen können, positiv fühlen können und Bewusstsein haben.

'Das haben Sie zwar schön erklärt, aber falsch. Der "heilige Geist" fährt nämlich nicht in jeden, sondern nur in bestimmte Personen. Beispielsweise hat er angeblich Maria gepoppt, was wohl eine Falschmeldung ist (vielen Dank Bernhard) und den Propheten "Verstand" gegeben. Derjenige, der kein Prophet ist, bleibt zeitlebens ein Blödmann, zumindest was biblische Belange betrifft.
Wer nicht an den "heiligen Geist" glaubt, lästert ihn und ist damit verdammt und nicht etwa hirnlos. Der heilige Geist ist der Absolutheitsanspruch der Bibel und ihrer Getreuen.'

Das ist die Auslegung von abergläubischen Hardcore-Katholiken. Ganz sicher nicht die von mir, um das mal ganz klar zu sagen.
Sind Sie etwa eine von denen??

Die Bibel ist historisch bedingt (das war damals wohl auch der 'Zeitgeist') in einer mystisch-fantastischen Weise abgefasst und besteht somit zu einem guten Teil aus SINNBILDERN.

'Wer nicht an den "heiligen Geist" glaubt, lästert ihn und ist damit verdammt'

Da geht es nicht um Wortspiele, sondern darum, wie man denkt und lebt.

'Untertanen des Herrn'
Von welchem Herrn reden Sie?
Wenn Sie mich damit als 'Untertan' meinen, müssen Sie schon genauer erklären, was Sie meinen.
Ich sagte bereits, dass Jesus z.B. überhaupt keine 'Untertanen' wollte, sondern Leute, die ihn ernsthaft hinterfragen und, wenn nötig, sogar gegen ihn sind.
Und wieso 'eigene Religion'? Muss ich jetzt die Bibel auswendig lernen? Das, was ich hier schrieb, beruht zum grossen Teil auf eigenem Nachdenken und eigener Erfahrung!!
Keiner ist meiner Meinung nach verpflichtet, sich einem Buch zu unterwerfen. Bücher sind für Leser da und nicht umgekehrt, oder?!

'Kapieren tut das ein fünfjähriges Kind überhaupt nicht. Es nimmt das hin und wird einfach in diesen Wahnsinn geschubbst, weil es sich nicht wehren kann.
Die Kirchen haben sich schon immer an die schwächsten rangemacht.'

Ich sagte, ein fünfjähriges Kind kapiert im Gegensatz zu manchen Intellektuellen, dass die Realität bei allen Misständen viel schlimmer sein könnte als sie ist.

Müll ist das nicht.
SIE verstehen nicht, was ich meine.
Oder, netter gesagt, wir reden aneinander vorbei.
Sie kritisieren zu Recht das, was alles unter dem Mantel der Religion läuft (da ist der Islamismus ganz vorne, aber auch christlicher und andersartiger Aberglaube).
Ich kritisiere aber auch, wenn Sie dann zum Rundumschlag gegen 'Religion an sich' ausholen.

Vergleichen kann man das gut mit Medikamenten.
Es gibt zwar viele Schrott-Medikamente, aber es wäre völlig falsch, ja geradezu absurd, deshalb gegen Medikamente an sich zu sein!!!
Ich behaupte, mit der Religion verhält es sich ähnlich (bei der Religion ist aber zugegebenermassen der 'Schrottanteil noch höher, so hoch, dass man die wahre Essenz, den wahren Inhalt der Religionen manchmal kaum noch sieht).

Zitat

Das ist die Auslegung von abergläubischen Hardcore-Katholiken. Ganz sicher nicht die von mir, um das mal ganz klar zu sagen.
Sind Sie etwa eine von denen??

Ja klar. Voll. Lesen Sie doch mal die Bibel, bevor Sie hier wild eine eigene zusammenbasteln.

Zitat

Der 'Heilige Geist' ist die Gegenwart Gottes, die sich darin äussert, dass wir Gedanken fassen können, positiv fühlen können und Bewusstsein haben.

Nein. Der heilige Geist ist Gott. Und gegenwärtig wird er nicht jedem, sondern nur dem, der an ihn glaubt. Das heißt im Umkehrschluß: Alle die nicht an ihn glauben sind dumm, bzw. unerleuchtet und verdammt.

Zitat

Und wieso 'eigene Religion'? Muss ich jetzt die Bibel auswendig lernen? Das, was ich hier schrieb, beruht zum grossen Teil auf eigenem Nachdenken und eigener Erfahrung!!

Wie? Prophet wollen Sie auch noch sein? Halten Sie sich doch zunächst mal an die Fakten, die der christliche Glaube vorgibt, bevor Sie eine Religion stiften.

Zitat

Ich sagte, ein fünfjähriges Kind kapiert im Gegensatz zu manchen Intellektuellen, dass die Realität bei allen Misständen viel schlimmer sein könnte als sie ist.

???
Vielleicht kennt ein Kind aber auch die Realität noch nicht so genau? Und ein fünfjähriges Kind, das dauernd geprügelt wird, erzählt Ihnen bestimmt nicht, es hätte auch schlimmer kommen können. Oder schauen Ihre glücklichen Kinder auf die unglücklichen Kinder und sagen: "Oh wie fein, da hätte Muttern ja auch noch 50x mehr draufhauen können. Der hat aber Glück gehabt."

Das sind so die Statements der Gläubigen, die ich liebe. Null Inhalt, aber einen hochgradig bedeutungsschwangeren Eindruck machen. Eine Blase aus Worten, die bei näherer Betrachtung überhaupt keinen Sinn ergeben.

'Der heilige Geist ist Gott. Und gegenwärtig wird er nicht jedem, sondern nur dem, der an ihn glaubt. Das heißt im Umkehrschluß: Alle die nicht an ihn glauben sind dumm, bzw. unerleuchtet und verdammt.'

Das halte ich nun mal für völlig falsch.
Gott ist hoffentlich nicht so kleinkariert, dass er ständig fragt, ob und wie man glaubt.


'Das sind so die Statements der Gläubigen, die ich liebe. Null Inhalt, aber einen hochgradig bedeutungsschwangeren Eindruck machen.'
Dass Realität (fast) immer schlimmer sein könnte, ist eben wahr, auch wenn der Inhalt banal erscheint.
Aber gerade das Christentum lehrt, dass wir die 'Gesetze' der Welt beeinflussen und ändern können.
Obwohl gerade Jesus gekreuzigt wurde, halte ich es z.B. für unchristlich, für die Todesstrafe zu sein.

Ich wehre mich etwas dagegen, dass oft solchen Typen, die sich (unter der Deckung eines tyrannischen Vaters und einer ihn unterstützenden, wegschauenden Mutter) derartig 'verhalten', das 'Macho' - Prädikat angehängt wird.
'Macho' bedeutet übersetzt 'männlich', das bedeutet, dass man kein 'Weichei' ist und sich nicht der Frau, aber eben auch keinem unterdrückerischen System wie dieser kranken Spielart des Islamismus unterwirft.

Solche Typen sind also dann wohl meist keine 'Machos', sondern oft leider eher Feiglinge.